‘Too early, too much’ kwalificeerde Guusje ter Horst het wetsvoorstel ‘Vergunning onrechtmatige bewoning recreatiewoningen’. Zij was de eerste spreker die de wet behandelde en had geen goed woord over voor het voorstel van de minister. ‘Dit past niet bij de uitgangspunten van dit kabinet. Dit is een onnodige en onrechtvaardige ingreep in de autonomie van gemeenten’, aldus ter Horst.

Helaas was zij niet de enige die dit vond. Ook de VVD was uiterst kritisch. ‘Dit voorstel verbiedt handhaving,’ aldus mevrouw Huijbregts-Schiedon. ‘Het is een doekje voor het bloeden dat de wond niet geneest.’ Toch had zij ook iets positiefs te melden. Zij vond dat er opnieuw naar dit probleem gekeken moest worden. Mogelijk door het verschil tussen ‘verblijven’ en ‘wonen’ weg te nemen. Ook vond zij dat de Vereniging Nederlandse Gemeenten betrokken moest worden bij deze zaak. De VNG heeft al in oktober bekend gemaakt het voortouw te willen nemen om beleidsregels voor gemeenten op te stellen. 

Smaling van de SP benadrukte het feit dat een grote groep mensen, hun recreatiewoning wordt uitgedreven, als dit wetsvoorstel niet wordt aangenomen.

Mevrouw De Vries-Leddegoor van het CDA gaf aan, om rond de problematiek van de permanente bewoning in recreatiewoningen duidelijkheid te verschaffen geen enkel probleem te hebben. De manier waarop, middels deze wet, is voor het CDA onacceptabel. Het wetsvoorstel is in strijd met de autonomie van gemeenten. Het CDA zal dan tegen het wetsvoorstel stemmen. 

Ook de PVV pleitte voor het aannemen van deze wet.

Er bleek bovendien verwarring te bestaan over het aantal mensen waarop het wetsvoorstel betrekking heeft. Niemand weet precies om hoeveel bewoners het gaat. In 2005 woonden er, volgens de minister, nog 16.000 mensen 'onrechtmatig' in een recreatiewoning. Dankzij verscherpt beleid van de gemeenten waren dat er nu nog maar enkele honderden. Waarom zo'n zwaar middel als een wet, wanneer het om zo weinig mensen gaat?, vroegen de meeste sprekers zich af. Toch waren de sprekers niet helemaal zeker van de aantallen die de minister aangaf. De BelangenVereniging Vrij Wonen werd aangehaald, die sprak over tienduizenden. Vermoedelijk hadden velen zich elders ingeschreven in de GBA, om toch te kunnen blijven wonen.

De minister gaf in haar antwoord toe dat zij ook moeite had met de wet, vooral omdat deze wet in strijd is met de decentralisatie, die de regering nastreeft. Toch vond zij de wet nodig, mede gezien de verwachtingen die in het verleden zijn gewekt. 

Het uiteindelijke resultaat is dat de minister in beraad gaat met de VNG, waarna het voorstel opnieuw in de Eerste Kamer behandeld zal worden. Op 1 november is er dus niet gestemd over het voorstel.

Overigens biedt deze nieuwe situatie ook nieuwe kansen. De minister zal nagaan of de Wet Ruimtelijke Ordening en de Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht mogelijkheden bieden om bewoners die kans lopen uit hun huis gedreven te worden, tegemoet te komen. Onze advocaat Mr. Jan Veltman gaat zich ook in deze materie verdiepen, zodat onze lobbyisten met bruikbare ideeën komen richting Eerste Kamer.